系列文章发布于个人博客: https://journey.ikid.top/
💡 这篇文章主要是基于对职能部门的观察的一些思考,可能并不适用于全公司。职能部门的特点是工作难以量化。
一个公司的文化首先决定于公司的绩效考核和管理者的示范,文化宣传引导的作用微乎其微,大家都会有样学样。向上管理文化的形成主要原因是管理者对绩效的决策权太大,而所受的制约太少。而管理者是人,就一定会受到偏见影响的。
管理者对员工绩效的决策权太大,360 评估本来是个平衡,但目前影响几乎可以忽略,360 评估对于那种长袖善舞的员工会更友好。而且管理者对 360 的结果对不同的人有不同角度的解读,也只是仅作参考,最终决策权还是管理者。至于是+1 的管理者决定,甚至+2+3 的管理者决定,又取决于不同层级管理者的控制欲。
而说到对管理者的制约,想起来一个好笑的事情,在我所在的部门,+1 ,甚至有些+2 基本上都没有权利,因为部门负责人控制欲很强,我们一般都是直接跟部门负责人汇报和管理,大家(包括+1 )对部门负责人普遍都是战战兢兢,每天的饭间的吐槽都是你今天 XX 被 Q 了吗? 而在 HR 组织的管理者调研反馈表里面,没有对+2 或者+3 的反馈,只有对+1 的反馈。对这些+1 根本没有管理权限的人反馈工作管理问题是毫无意义的。我有次反馈跟 HRBP 说这个调研其实没有意义,HRBP 说会向上反馈,此后再也没有任何消息了。
只要员工的绩效评价机制不改,向上管理的风气就不会改。不是 CEO 在员工大会上批评几句风气就能有改变,甚至有的公司要求员工改花名称呼,其实也都是哗众取宠,层级问题的遮羞布罢了。
核心还是要想法设法降低管理者的绩效决策权比重,并进行良好的制约。
1
sunamask 232 天前 1
看了一眼 op 博客上的其它文章,直观感受是你的博客是写给自己看的,不是写给别人看的。
另外就 tiktok 收购那篇,对管理层的部分描述,有没有想过,字节的管理层主观意愿上是想被国际资本收购的?资本家没有国界,被国际资本收购实际上是可以保护资本家的利益的。 引用: ``` 公司一直试图自我证明 Tiktok 是一个与中国无关的公司,而且在公司内部付出了卓绝的努力。在这个基础上采取了很多措施,有些措施是必要的,有些措施可能就有点掩耳盗铃了。比如招聘海外背景的 CEO ,推动 Tiktok 高管,Tiktok 业务和财务团队转移 base 至海外办公室,如香港,新加坡,美国等,这个事情就有点,我都把人员转移了,你还不相信我跟中国无关的自我催眠的举动。公司确实不差钱,也接受得了管理的动荡。并不是一个美国公司就不能在中国有员工,我们可以看到微软,谷歌,NVIDIA 都在中国设有分支机构。重要的是,这样的操作并不会改变,人们在 mindset 中 Tiktok 上贴的中国标签。 事实上我深度怀疑,这样的安排只是有些管理者认为我应该做点什么事情,来显得自己采取了措施,控制了风险,还可以作为自己的 OKR 。有的时候还是要承认,不是什么事情都有解决方案的,即使是大公司。 ``` |
2
xxlsize 232 天前 3
权力只对权力的来源负责啊,朋友
|
3
penguinWWY 231 天前
降低管理者的绩效决策权比重 -> 转移管理者的绩效决策权比重
而且只能向上,向更高的管理者转移。因为越高的管理者越对公司的发展负责。 但是人的精力是有限的,更高的管理者连人都认不全,又怎么决定绩效呢?所以权力会下放,直到达到某种平衡。也就是又转移回来了 |
4
signalyc 231 天前
唯一有效的向上管理就是:提桶跑路
现在好像越来越无力 |
5
hpp0hpp OP @penguinWWY
这个不一定哦,我觉得可以向下级转移,我觉得下级对管理层的评价可能更真实。 |
6
penguinWWY 230 天前
@hpp0hpp 下级对公司发展负责吗?公司倒闭了投资人会问普通员工要钱吗?下级比上级更清楚公司的经营状况吗?那凭什么下级可以获得更大的权力?这明显权责不对等啊
|
7
hpp0hpp OP @penguinWWY
下级对公司发展不负责,但绩效评价从来不是评价投资者,而是评价 CEO 及之下的所有职业经理人。 绩效评价并不是权力的来源,只是对自上而下获得的权利的管理者制约,确保最熟悉情况的人给出最客观的评价。 另外下级评价并不是绩效评价的全部,其他的绩效评价就是客观的成绩,是作为绩效评价的一部分制约躺在位置上不作为,乱作为的管理者的一个办法。 类似的就是人民的评价对官员行为和权利的制约,人民监督不是官员权利的来源。 |