情景，你结婚了，但是如果上帝说，我给你一个更漂亮更帅气的也相谈甚欢的男人 or 女人。那么，你换不换？
这个问题可能和“给你一百万你捐不捐一样”。由于不可能真的上帝给你一百万，所以为了维持表面道德，可能会说捐。但是扪心自问无论是一百万还是一头牛，以我小人之心来揣度，大多是不捐。
对人最直观的刺激，无非是性，钱，权。钱和权无论它披着什么伪善的皮，大家应都是很容易看出来的。最好的也无非是由理想到作秀到作威作福的滑坡。
而回到一开始说的性。这玩意儿就更玄乎了。出于政治和经济的考量这种门当户的人的配对，我仍视为权力和金钱的游戏，不做另外的讨论，需要分割清楚。因为在所谓的强行配对形式下也有看对眼儿的，这部分就属于性了。
那么爱情到底是什么东西。一个女人说爱一个男人，一个男人说爱一个女人。他们到底在说啥。是在说“欧呦，很不错呦”。
还是在说“害，先凑活着吧。”
还是在说“嗨~，想交配吗。”
是把包含了理性的性冲动叫做爱情呢，还是应该把纯粹的性冲动叫做爱情呢。
是把不将就的性冲动叫做爱情呢，还是把凑和的退而求其次的性冲动叫做爱情呢。
性冲动和单纯的交配也不同，如果把性冲动比作蛋黄的话，外层好像还有一层透明的叫做心动期待的蛋清的东西。
“不离不弃始终如一”终究是一种伟大，但是这种伟大是不是爱情的伟大呢，是责任的伟大？是人类抵抗天性的道德的伟大，是理性的伟大？当然被洗脑训练出来的信徒另算，是发育的不完全。
但是，道德和理性在人死后没有清算的话，又是“表演”给谁看的呢。
上帝在乎吗。
如果把道德和理性套上一个旧的概念——君子，所以无论大小君子，他自洽的地方是不是就是在于，他创造了一个世界，他是这个世界的上帝，他在乎他的世界，他表演给自己的上帝看。
然后呢。
这个问题可能和“给你一百万你捐不捐一样”。由于不可能真的上帝给你一百万，所以为了维持表面道德，可能会说捐。但是扪心自问无论是一百万还是一头牛，以我小人之心来揣度，大多是不捐。
对人最直观的刺激，无非是性，钱，权。钱和权无论它披着什么伪善的皮，大家应都是很容易看出来的。最好的也无非是由理想到作秀到作威作福的滑坡。
而回到一开始说的性。这玩意儿就更玄乎了。出于政治和经济的考量这种门当户的人的配对，我仍视为权力和金钱的游戏，不做另外的讨论，需要分割清楚。因为在所谓的强行配对形式下也有看对眼儿的，这部分就属于性了。
那么爱情到底是什么东西。一个女人说爱一个男人，一个男人说爱一个女人。他们到底在说啥。是在说“欧呦，很不错呦”。
还是在说“害，先凑活着吧。”
还是在说“嗨~，想交配吗。”
是把包含了理性的性冲动叫做爱情呢，还是应该把纯粹的性冲动叫做爱情呢。
是把不将就的性冲动叫做爱情呢，还是把凑和的退而求其次的性冲动叫做爱情呢。
性冲动和单纯的交配也不同，如果把性冲动比作蛋黄的话，外层好像还有一层透明的叫做心动期待的蛋清的东西。
“不离不弃始终如一”终究是一种伟大，但是这种伟大是不是爱情的伟大呢，是责任的伟大？是人类抵抗天性的道德的伟大，是理性的伟大？当然被洗脑训练出来的信徒另算，是发育的不完全。
但是，道德和理性在人死后没有清算的话，又是“表演”给谁看的呢。
上帝在乎吗。
如果把道德和理性套上一个旧的概念——君子，所以无论大小君子，他自洽的地方是不是就是在于，他创造了一个世界，他是这个世界的上帝，他在乎他的世界，他表演给自己的上帝看。
然后呢。
 |
1
F798 10 天前 via iPhone  1
不一定。等你拥有很多以后，拥有更多就会很无聊，毫无吸引力。甚至不如控制自己贪欲有吸引力
饱汉不知饿汉饥的反面 |
 |
2
kran 10 天前 via iPhone
然后，软弱庸俗臭不可闻。
|
 |
3
RightHand 10 天前 via Android
对于性来说：换，对于爱情：不换。
|
 |
4
bk201 10 天前
更漂亮更帅气的也相谈甚欢的男人 or 女人 好像根本不是结婚的原因，你说的只是单纯的生理需求，只是爱情的导火索，真正的爱情没那么纯粹。
|
 |
5
Flourite 10 天前 1
人，首先是动物，然后才是人。这个社会，动物性强烈的人数不胜数，觉得自己与动物不同也只是自欺欺人罢了
|
 |
7
rouvtty 10 天前 via Android
我认为一切思想，概念都会经过他本人已有的特有的思想加工处理，这样就导致两个人对同一概念的定义其实并不是完全一致。
所以有的人崇尚理性性冲动，并把这样命名为爱；有的人则崇尚纯粹的性冲动，并把这样命名为爱。 人的许多行为其实不需要太多所谓的“理性思考”就可以解释，像楼上所说，人首先是动物，你拿分析动物的方式来分析人，能解决大部分像这样的困惑。 |
 |
8
zjsxwc 10 天前 1
人性的坐标系是：
自恋的权力维度 + 关系的道德维度 + 真实的体验维度 所以 op 主题里单纯的说“性”只是体验维度，“权、钱”也只是权力和体验维度的混合，而忽略了道德维度。 道德维度里最典型的是爱，纯粹的爱是一种状态，他是无条件的，无索取的，不求回报的，这与以“付出、努力”为交易条件得到的“商品化的爱” 不同，比如父母对孩子的爱，是纯粹的爱。 所以什么是爱情，先分清楚是只纯粹的爱，还是“商品化的爱”。 |
 |
9
c2boy 10 天前
推荐看看小王子
|
|
10
zjsxwc 10 天前
“如果把道德和理性套上一个旧的概念——君子，所以无论大小君子，他自洽的地方是不是就是在于，他创造了一个世界，他是这个世界的上帝，他在乎他的世界，他表演给自己的上帝看。”
关于为何会有关系的道德维度存在的原因，我认为是人对于信任、安全感、人类社会的熏陶、对失去美好事物的悲伤的恐惧等等一系列影响因数产生的结果，比如昆虫就没有道德概念。 |
|
11
zjsxwc 10 天前
继续补充，上面说的“商品化的爱”是指体验维度上伪装成道德维度上的爱，
典型的“商品化的爱”，是建立在某种付出与回报的交易基础之上，是一种扭曲了的情感关系，更像是一种利益交换。比如一方可能会认为自己为对方做了很多事情（如送昂贵的礼物、承担大部分家务等），就期待对方以同样的方式或者按照自己期望的方式来回报自己。这种爱有明确的条件和期待，就像在市场上进行商品交易一样，付出的行为就像是 “购买” 对方的爱或者某种情感回应。 |
 |
12
bailitusu 10 天前
爱情是人类定义出来的，并且每个人对爱情的定义都不一样。也许，你应该问的是，“你对爱情的定义是什么？”
|
 |
13
DandelionFlowers 10 天前
是一种文化
|
 |
14
serion 10 天前
理性地看一个感性的东西是永远看不到本质的吧？说到底"fall in love"就不是自己能控制的
|
 |
15
ciovwx 10 天前
上升到细致层面，就和时间本身是否存在一样让人疑惑。是否为爱，需要捕捉到对方的唯一性，而这个唯一性在被相同的人和 AI 代替之后，是否还能分辨出来并在意的问题。准确来说，人们分辨不出来唯一性，只要是契合自己对伴侣需求投射的，都能产生爱意，而不在意本体是谁，复制一个一模一样的，原体是死是活不重要。这些在黑镜和瑞克和莫蒂以及很多科幻片里有讨论。😋
|
 |
16
wintersun 10 天前
我的粗浅看法：
1 、人是自私的 2 、人希望自己的人生幸福 3 、作为自然和社会两重属性的人，幸福需要有物质基础，同时还要有精神层面的满足 4 、亲密关系，主要负责提供精神满足（当然人生还可以追求其他意义，来达致自我满足和超越） 5 、爱情，是一种主要的亲密关系，缘起荷尔蒙（性吸引力），但容颜易老，天天鲍鱼龙虾也腻，精神层面的契合，人生追求的扶持肯定，灵魂伴侣才是终极目标和结果 6 、干扰因素： 6.1 婚姻是一种社会契约，以法律的形式保护婚姻中的弱势一方，你可以结婚，也可以离婚； 6.2 道德，是更高层面的社会契约，提升个体自我约束的上限。你可以有一个女朋友，也可以同时三个女朋友，不违法，但违背大多数文化中的一般道德 6.3 违法会受到法律惩罚，正常人不干这事；而服从道德，获得社会肯定，能帮助人获得一种崇高感，从而帮助整个社会维持稳定，继而把精力放在促进族群发展的领域上。 结论： 1 、爱情、婚姻、道德，你如何看待、如何操作，取决于你自己内心更认可哪个东西 2 、限于时间和篇幅，没讲透，但是提供了一些视角 转知乎： 人是有自然和社会两重属性的，毕竟我们人类首先是动物，但我们又不仅仅是动物，我们还有社会属性，因此我们和其他动物有着根本不同。 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中对爱情做出过定义：始于两性吸引，得到精神升华，期望缔结排他性的稳定关系，人类特有的高级情感。这个定义中就体现了爱情的自然和社会两重属性，其中“始于性吸引”即爱情的自然属性，得到精神升华即爱情的社会属性，这二者缺一不可。 作者：富婆婶婶 链接： https://www.zhihu.com/question/19715360/answer/2528979289 来源：知乎 |
 |
17
RlyehHime 10 天前 via iPhone
你肯定是性压抑了，去找樱花妹泡泡浴吧
|
 |
18
qingleng007 10 天前
“真诚的恋人就是好色之徒，美丽的梦想就是罪恶的欲望，只有对自己的古典式的爱作最深刻的自我否定，不要辩解，而要忏悔，才能进入新的语境，创造出新的语言。你要告诉你的恋人，你爱上她，并不是出于善良的天性，而是出于自由意志；并不是由于她比别人更好、更优越，而是由于她就是她。你要摧毁你和她心中牢不可破、与生俱来的“人性本善”的天真信念，拒绝那种无条件的互相敞开，维护各人的隐私和灵魂的相对封闭性，在此基础上去建立两个主体间的相互吸引和爱慕的关系。绝对不要借助于忏悔去标榜自己的真诚（那不是真正的忏悔），相反，要对自己的真诚抱一种不信任的、忏悔的态度。当你不是把性爱当作一种光荣，而是当作一种欲望、原欲，当作两个人之间不可告人、不可与外人分享的幸福，当作你们的私事，你才能重新找到唯一属于你们两个的爱的语言。
这种语言，也许并不符合现实世界的真，但只要说者和听者（对话双方）都有自己封闭的人格，他（她）就会意识到现实的真其实无关紧要，重要的是语言的真，是可能世界的真。爱情的确是偶然的，如果我进了另一个门，也许我就会爱上另一个人。但这只是现实世界的真实。而当一个恋人说“我这辈子只可能爱你一个”时，如果他（她）想到的不是现实的必然性，而是自由意志的可能性，他（她）就没有说假话。相反，这句话会对他（她）有真实的约束力，这种约束绝不会由于他（她）需要真诚地面对现实而解除，倒有可能迫使他（她）为了对语言（一句经过自由选择说出的语言）忠诚而牺牲其他世俗的忠诚（如违抗父母意志），以维护自己人格的完整。”——邓晓芒 这个写的非常契合这个话题/ |
 |
19
stdout 10 天前
人和其他动物最大的区别就是理性在大多数情况下会压制本能。年轻时激素分泌过多可能压不住，年纪越大激素分泌越少后基本完全可以压制住。
|
 |
20
WesleyWong 10 天前 1
在 爱情 这个概念还没构建出来的时候，“爱情” 不存在，只是性和繁衍后代。
我个人认为 爱情（通常指男女之爱）之后在它消亡之后，回头审视才知道这是“爱情”。 推荐 汪民安《论爱欲》详细探讨过这些问题 |
|
21
zjsxwc 10 天前
清朝末期与西方交流后中国才有了爱情概念，中国更早的相似概念是“忠贞”。。
|
 |
23
bigLinux 9 天前 via Android
屁大点事搞这么复杂，我觉得现在很多人无病呻吟，有这功夫想这个问题，不如多挣点钱。
|
 |
24
wuxintngxue 9 天前
人的一生 就是去 码头整点薯条
|
Select Language