这人啥心态啊?

估计是社恐吧或者怕吵架之类的，，，

这种事直接让快递小哥联系就好了。

可能对方是独居女性，对陌生快递和陌生人敲门很警惕。

我也觉着自己找上门不好，快递小哥来联系比较正常

换位思考，你手上有个送错的包裹（快递员可能交代了他会回来拿，也可能没交代）

突然有天有个人找上门要快递，你怎么证明这个人就是屋主呢？
如果出问题，这个损失是你出还是快递员出？

快递盒拆了，东西没拆。
----
你如果没有在现场的话，有可能是快递小哥拿的时候当场开箱验货了，然后没封装直接拿给你了。

@xiamy1314 平时肯定是这样的，这不刚过完年，小哥没来。。我看也近，自己搞完，快递小哥也少件麻烦事。

@kk2syc 不开门是可以有理由的。。。后面我留了号码，ta 和快递盒对下就行了。。。

@kk2syc 收快递 10 年，没听说过一次快递小哥替你开箱验货的。

一般是让快递小哥去处理，你不用介入。上周刚遇到我的东西送错，快递小哥也就是早晚敲门没人，然后留纸条，说如果对方拿出来的话，小哥赔给我。还好，晚上十点多，对方把东西送到我家了。

@51fly 你送十年快递啊，那你送错了，过完年回来拿，比如易碎品，你不确定里面东西碎了？你也直接拿过去？
反正，我遇到过邮政的送错了，隔天当场录视频开箱确定没问题才给我拿回来，有问题他说拒收然后他去处理理赔。

@51fly 凭啥意外送错人家要处理核对这些？丢着等快递员拿走准没错，谁的过错谁承担。你要是发这个帖是想说对方不通情达理，那我倒觉得你只是站在自己角度的自私思想。

我有一次买了个手机壳, 快递员也是送错地方, 也被人拆了
而且是拆了快递袋, 还继续拆了手机壳的包装盒

我就纳闷了, 你自己买没买手机壳你不知道啊? 你自己手机什么型号你不知道啊?
就算你觉得每义务主动还人, 那你拆了袋子之后可以丢门口等快递员取回啊, 你继续拆 拆到底 是干什么呢?

脑回路理解不了

。。。我特么是年前是莫名其妙收了个隔壁楼的快递，我给他打电话打过去他都没接
到现在也没来拿，捏着估计是个笔或者啥的。。。

要不咱们换个邻居。。。

对方没毛病，小哥给他的 他就还小哥 一点毛病都没，倒是他如果忽略小哥直接给你 到时候出了问题他就有责任了，只能说你太嫩

拆了很正常啊，经常有快递送错的，我没有看盒子的习惯，拆了才发现自己没买过这个东西

觉得他做得对啊，假如给了你，后面快递小哥过来找他要就说不清了。

你不在家为什么不让快递放到快递站之类的地方，这不是自己给你自己找麻烦事吗？

一个成熟的人需要具备的基础能力之一就是换位思考，你把自己代入对方角色，很多事就不言而喻了。

@yanxin1111 不用实时交接的。。。。放门口就行。

@forty
如果是我，快递盒子上名字是别人的，我就直接不会管，直接继续放门口(等小哥或快递主人自己来拿，丢了我也不用管，我没有给别人保管的义务)，不会去拆别人快递。

如果是某些人说的没看盒子的习惯，我就算拆了发现不是自己的，我也会封装好再放门口(这种处理方式最简单，就当自己是个过客，让快递小哥和快递主人自己处理后续)。

退一万步，拆了，发现不是自己的，不好主动做什么，就等快递小哥联系。 但我要是看到纸条，就算为了什么保险各种之类的，主动给号码发个消息或一个电话说明下也不是啥难事吧，(这个时候你要是说什么自己没主动联系的义务那得好好反思下自己算不算善人了) 不一定要把东西给留纸条的。

@520discuz 如果是我，就算为了保险，可以不把东西直接给留纸条的，但给纸条号码发一条短信说明下，或者 1min 电话说下就可以等快递小哥了。。。。看见了当没看见，让别人干着急的事我干不出来。

@kk2syc

他确实是没义务来为别人的错误来善后。
那他可以选择把东西封好放门口，等快递员或快递主人自己处理就好，自己做个无关的过客。

既然东西拿进去，还拆封了，还看到快递主的留言号码了，这个时候你就不能完全自己摘出去了 (你拆错东西还没归原位) 就算为了保险，你给号码留个短信或者 1min 电话就能商量清楚解决方案。

你所谓的站对方角度也不是万能解法，每个人的观念，想法，性格，素质都不一样，不同人在同一个角度下的行为也是不一样的。

我就是把自己代入对方的角度才想不通，如果是我，我是真做不出这种看到留言还继续装死的事情。
如果真的是我遇到快递小哥送错这种事情，我拆快递前就会验证是不是自己的，就算拆错发现不是自己的，也会立马包装好房门口让他回到我接触前的状态。根本不会发展到需要别人留纸条的地步。

@forty
你和上面那个妹子一样，觉的自己成熟，觉的换位思考就能解释一切。

@51fly 首先发短信要浪费 1 毛钱，凭什么别人无任何过错就要承担这 1 毛钱，这 1 毛钱虽然很少，但是凭什么别人要花这钱？其次现在电信诈骗那么多，不随便给陌生号码打电话和发短信是尝试，稍微警惕性高的人根本就不会这么做，所以你不要指望别人会发短信

@51fly 你只是从自己的利益出发，觉得对方可以举手之劳就减少你的麻烦。但对方没有这个举手之劳的义务，也就无需苛责对方了，对方又没有什么好处，凭什么给自己找事。你要是能给对方好处，对方也许乐意。而且在部分人眼里，门上贴纸条这个行为，是比较不礼貌的，当然我自己不会觉得。你第二次再贴上去，大概率令对方不悦了。其实你这个单线联系快递就行了，比较急的话，就拎点水果上门，敲门不开就多敲会儿，或者找物业问到对方电话。

所谓的换位思考，不仅仅是指假设你遇到对方这样的事情怎么处理，还包括代入不同人的不同性格去思考，毕竟有的人热心，有的人嫌麻烦，等等。

拆快递之前验证，并不是每个人的习惯，错送的，拆了很正常，因为很多时候快递包装上并不能一眼看出是什么物品。
有的人快递多，甚至不记得买了啥（我前妻就是，一周几十个快递，把快递拆出来甚至有时候都想不起来什么时候买过），还有的是家里成员 A 买的快递，成员 B 拆的快递，把物品用掉了都不奇怪。

对方不回应你纸条的要求，你就不高兴了，这正常，但对方也没有义务为此买单。

和我之前的情形一样，以为是自己的快递，打开之后，发现不是，内包装没拆。不过对方（邻居）没有来找，当然他来找，我也不会给他，最后还是快递小哥过来拿走的。我个人觉得避免扯皮，最好让快递小哥处理。

😂你说放门口，那快递丢了怪谁。 别人为啥要主动去做什么呢。 有人就喜欢被动。 而且从这件事上来说，被动等待快递员找上门才是最优解。 不然还得赌你是个善解人意的人， 不用解释什么就能说清楚。也不用赌你到底是不是快递的主人

@threeBoy
"你说放门口，那快递丢了怪谁。" 这句和这次的场景无关，且这类问题都是要具体情况具体分析的。现在快递行业都是提供上门服务，已经是一项服务项目。他们也定制了一些配套流程，防止扯皮。比如放门口后会拍照。。如果真的证明是放在我门口后丢的，那我自己承担就好，我又不是那种不讲理的。。。。PS: 之前有另一个快递也是提示送到但门口没有，联系完小哥后，第二天给我弄来了。

"别人为啥要主动去做什么呢。" 这个要具体分析，看义务责任划分 (大家的分歧也在这)

后面那些理由我还觉的不是很合适，那我还可以说 发现搞错了，就把东西封好放回原位当自己不知道，这才是最简单的最优解，把自己撇的干干净净，什么都不用赌。

@laobobo 没问题

@forty

这里最核心的就是对方有没有通知我的义务。

我觉的你的逻辑里有个问题。在你的逻辑里，他拿错东西，因为是快递小哥放错在自己家门口的，所以他是无责的，也就没有义务的通知对方的。(有很多人都有这个思维，觉的这只是快递小哥的错，就像有些随便捡东西的大妈---“我以为这个没人要的”)

我是不认同的这点的，自己没养成良好习惯，就觉的自己只是拿错了，有什么责任，谁让快递小哥放错。仔细想想真的是这样吗？(现实中虽然确实有不少这种人)。。。即使自己的错是基于别人的错的基础上，但不代表自己的错就没问题，这也是为什么 jc 叔叔定则会有一责二责等。 (所以你第一个句号前的言论我是不认同的。)

给你分享个真实案例，老太在咖啡馆不小心把咖啡洒在主人暂时离开的电脑上，电脑坏了。最后电脑主人报警，老太还是得赔。在这里，这老太是无意的，甚至电脑主人自己都有没照看好的责任。那自己主动拿错东西的要说毫无责任，是不科学的。
你前妻的例子里主要是因为快递金额不大，东西也不重要，大家打哈哈过去了，但这不代表这类事情就是理所应当。如果是个 2w 块电脑的快递，jc 叔叔来了会对拿错的人说“和你没关系，可以走了”吗？


对于对方有没有通知我的义务，我的判定标准是这样的，整个过程中，如果他已经强介入了，改变了事情原有发展的走向，成为事情发展中不可绕过的一环，那么他就是有义务的。

例举几个他没有义务主动联系的例子
1. 如果一开始他发现不对就放门口不管，那么就是和他无关的。后面不管是丢还是怎么样，和他是没关系的。（不要硬扯什么在他门口丢了，失主也会认为他也有责任，这种我认为就是在强行杠，只有不讲理的才会去这么做---虽然社会上有这种人，但就算找 jc 叔叔也不会定他责）

2. 拿进去发现不对，拿回去放门口。（同 1 ）

3. 拿进去拆开发现不对，封装好放门口。（同 1 ）
2 和 3 唯一的可能扯皮点，就是拿进去过，但要是问心无愧，谁来问都是没拿进去过，这样处理最简单。(这是按最差的场景假设)

4. 拿进去，没有任何人主动联系前提下，放室内他可信的人来取。

现在的情况是他知道拿错了，还放进去了，还知道"失主"找上来了，但不主动联系。
这里我觉的在法律上应该是没有主动联系"失主"的义务的 (对这块法律不是很懂，凭基本的逻辑推断)。
但对一般性好人，从素质层面说，他是有这个义务的。

而我之所以在标题里用疑问句也都是从一般性好人的出发点来推断的。。。

如果我一开始就从一般性坏人角度推断，标题就是 “xx 邻居 xxxx” 了，故事也完全变了。 (快递小哥和我说的是那家基本没包裹，在听到我说敲不开门后提出说陪我钱，我直接拒绝了，就是坚持让他后面再去敲。)
> 确实有人会不仔细看拿错包裹，尤其是门口的。 那也可以说成是贪便宜的，故意拿，还觉得自己门口的就是自己的，别人的错能让自己受益就是天降的福利 (这种人就是存在啊)。
> 确实有人没仔细的习惯拿了就拆。那也可以说成有些人就喜欢拆别人送错到自己手上的包裹。
> 确实有人为了不扯皮(这都是一开始把小区其他人当一般性坏人对待了)考虑不会主动联系“失主。 那也可以说成就是想贪 mo 了，要不是快递小哥坚持敲门喊话都不愿意认。


- 至于你说的送礼物，除非是他主动联系我，我们愉快解决了。是可以事后考虑送个感谢礼物。当时就他俩有错，一个送错，一个拿错，我唯一的受害者还要送礼物求办事？？ (千万不要说什么用送货上门服务就是个错，这个观点过于 xx ，不多解释了)
- 不找物业问电话，也是不想把简单事情复杂化。我们 2 个能解决最好，不行就让快递小哥来。

我其实不是简单的不高兴，就是单纯从一般性好人角度考虑想不通，没能想到合理的理由，要是从一般性坏人角度出发，哪个环节都能找到合理理由。

如果说我一开始默认把小区其他人当一般性好人来对待就是期望过高，就是错，那就是错吧。

感觉你跟小孩子似的，用“好人”、“坏人”二分法来进行论证“义务”。这个世界上，多数人是自私的，但又不到邪恶的程度，也不到总是好人善人的程度，更多是基于利己及利益驱动。

你从利己的角度，说对方应该有什么什么义务，对方应该做个“一般好人”。对方从利己的角度，认为没有义务联系你或者响应你的纸条。

还有你举例很离谱，完全对不上逻辑。对方不小心把咖啡洒在你电脑上，跟你离开没离开无关，是对方自己的行为造成的损坏后果，这是赔偿的理由。反之，如果你拿着电脑主动撞到拿着咖啡的对方，甭管你电脑损失多大，对方都没有赔偿的义务。什么是因，什么是果，你要分清楚。

对应到你的情形就是，如果对方自己看错了，错拿了你放在驿站的快递，是对方的责任。而快递错送到他家的快递，责任不在他，对方又没有恶意侵吞，不构成不当得利，对方没有义务按照你期望的时间和方式配合你处理。记住，你的快递不是对方主动拿的或主动捡的。如果对方要出国一趟，半年后回来再给你拿，那也完全合法，对方帮你是情分，不帮是本分。

你认为 “对于对方有没有通知我的义务，我的判定标准是这样的，整个过程中，如果他已经强介入了，改变了事情原有发展的走向，成为事情发展中不可绕过的一环，那么他就是有义务的。”，什么叫“强介入”，他又没从快递手里抢，完全是被动接收，强在哪？都送到自己手上了，就算拆开了也没责任，送到自己家了，放一天还是一星期他乐意也无所谓。如果他把快递放到门外去，这个改变更大，更符合你说的“强介入”。

这事刚开始是快递的责任，应由快递去道歉和解决。你希望对方配合，你就应该放低应有的姿态。后来你加入，贴纸条什么的，不知道你纸条具体怎么写的，也不知道对方是否感到不悦。对方毫无过错，凭什么接受你的指责或指使呢？该道歉道歉，该送礼送礼。不行你就跟他吵一架呗，完了报个警。

@forty 你好好想下 是非 道德 法律 的关系和区别是什么吧。。。

你这一堆给我的感觉就是，感觉你跟那些被社会磨平棱角的老油子一样，信奉成年人只讲利益的理论，什么逻辑都是利益开头，别人只要一提素质道德沾边的非强制性规则，就开始嘲讽别人小孩子，显得自己多成熟。

那个例子的重点在于我认为对方有错，就更有负责的义务，你无非是认为他没错，其他说那么多没意义。

另你引用 我的"判定标准" 这段也是只挑 “强介入” 来作为槽点，后面的那些文字是一点不提，典型的断章取义。
你看看我的 “那么他就是有义务的” 是放在什么位置，是放在强介入后面吗。
逗号和句号的使用是九年义务里的吧。

"你的快递不是对方主动拿的" 你这能成立的前提逻辑，不就是我家门口的都是我的吗，别人的错关我什么事。

真是感慨现在社会上因为精致利己搞出事情上新闻的越来越多不是没原因。

我纸条肯定是客客气气的，你在哪看我指责指使他了？？ 你认为指使的前提是认为他没错。。。

就这样吧，谁也没必要说服谁，各自安好，辛苦回复！