关于最近 R4L DMA 事件的 Linus 回应

邮件原文 知乎翻译 翻译搬运：

我曾抱有希望，并试图看看这个漫长的讨论是否能产生一些建设性的结果，但现在看来，事情似乎在倒退（或者至少没有进展）。 事实是，你反对的那个拉取请求根本没有触及 DMA 层。 它只是另一个使用 DMA 层的用户，位于完全独立的子目录中，没有以任何方式改变你维护的代码。 我感到不安的是，你竟然在抱怨新用户使用你的代码，然后还不断提出这些完全站不住脚的论点。 老实说，你一直在做的，基本上就是在说“作为 DMA 维护者，我控制 DMA 代码的用途”。 而这根本不是这样运作的。 接下来是什么？说某些驱动程序不能使用 DMA ，因为你不喜欢那个设备，而作为 DMA 维护者，你控制谁可以使用 DMA 代码？ 这正是你试图对 Rust 代码做的事情。 说你不同意 Rust——这没问题，没有人要求你编写或阅读 Rust 代码。 但随后你采取了一种立场，认为 Rust 代码甚至不能使用或与你维护的代码交互。 所以让我非常明确地说：如果你作为维护者认为你可以控制谁或什么可以使用你的代码，你错了。 我在技术上尊重你，也喜欢与你合作。 不，我不是在寻找应声虫，我喜欢你指出我的错误。我有时会说一些愚蠢的话，需要有敢于站出来告诉我我错了的人。 但现在，我要指出你的错误。 所以这封邮件不是关于某些“Rust 政策”。这封邮件是关于一个更大的问题：作为维护者，你负责你的代码，没错——但你并不负责谁使用最终结果以及如何使用。 你不必喜欢 Rust 。你也不必关心它。这一点从一开始就很清楚，没有人被迫突然学习一门新语言，那些只想在 C 语言方面工作的人完全可以继续这样做。 所以回到你声明的核心： “该文档声称没有任何子系统被强制要求采用 Rust” 这一点非常正确。 你没有被强制要求接受任何 Rust 代码，或关心 DMA 代码中的任何 Rust 代码。你可以忽略它。 但“忽略 Rust 方面”也自动意味着你在 Rust 方面没有任何发言权。 你不能两者兼得。你不能说“我不想与 Rust 有任何关系”，然后在下一句话中说“这意味着我将忽略的 Rust 代码不能使用我维护的 C 接口”。 想要参与 Rust 方面的维护者可以参与其中，通过参与，他们将对其 Rust 绑定的外观有一定的发言权。他们基本上也成为 Rust 接口的维护者。 但选择“我不想处理 Rust”的维护者显然也不必费心处理 Rust 绑定——但因此他们在 Rust 方面也没有任何发言权。 所以当你更改 C 接口时，Rust 方面的人将不得不处理后果，并修复 Rust 绑定。这就是这里的承诺：对于那些不想处理 Rust 问题的 C 开发者来说，有一个“保护墙”，承诺他们不必处理 Rust 。 但这“保护墙”基本上是双向的。如果你不想处理 Rust 代码，你在 Rust 代码上就没有发言权。 换句话说：“没有人被迫处理 Rust”并不意味着“每个人都允许否决任何 Rust 代码”。 明白了吗？ 不，我实际上并不认为这需要如此黑白分明。我上面用非常黑白分明的术语陈述了这一点（“成为 Rust 绑定的维护者”与“完全不想处理 Rust”），但在许多情况下，我怀疑这条线会不那么严格，子系统维护者可能知道 Rust 绑定，并愿意与 Rust 方面合作，但可能不会非常积极地参与。 所以这真的不必是一个“全有或全无”的情况。

个人认为，linus 找的角度还是可以的，比较理智。