这是一个创建于 4760 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
=========引子=========
看到微博上好多人读乔布斯还停留在背格言阶段，或者归结于乔布斯是天才的原因，没有追问他为什么这么做。
=====================
乔布斯相信直觉，不信数据，强调创新凌驾一切。他曾经引用过一个例子：
“有些人说：“消费者想要什么就给他们什么。”但那不是我的方式。我们的责任是提前一步搞清楚他们将来想要什么。我记得亨利·福特曾说过，“如果我最初问消费者他们想要什么，他们应该是会告诉我，‘要一匹更快的马！’”人们不知道想要什么，直到你把它摆在他们面前。正因如此，我从不依靠市场研究。我们的任务是读懂还没落到纸面上的东西。”
为什么不是考虑消费者接不接受作第一前提，而是创新凌驾一切？
我会用生产力角度来解答。
现在汽车刚被创造，市场上还未被接受，现在假设有10个消费者，只有一个尝鲜。其中9个还未接受这个新出来的玩意。
结果使用汽车的人生产力比其余9个高了10倍，9个见到后，纷纷跟进，因为不跟进的话就会吃亏。
生产力会迫使消费者接受新的事物，不接受的人会被淘汰。
这是创造好的产品比考虑消费者意愿更重要的原因。 做好后，在商业上只需要考虑被接受的时间而已。
就像以后的汽车一定会是无人汽车，他释放了生产力，接受只是时间问题。
这是原因，欢迎反驳和提出更深层次的解释。
看到微博上好多人读乔布斯还停留在背格言阶段，或者归结于乔布斯是天才的原因，没有追问他为什么这么做。
=====================
乔布斯相信直觉，不信数据，强调创新凌驾一切。他曾经引用过一个例子：
“有些人说：“消费者想要什么就给他们什么。”但那不是我的方式。我们的责任是提前一步搞清楚他们将来想要什么。我记得亨利·福特曾说过，“如果我最初问消费者他们想要什么，他们应该是会告诉我，‘要一匹更快的马！’”人们不知道想要什么，直到你把它摆在他们面前。正因如此，我从不依靠市场研究。我们的任务是读懂还没落到纸面上的东西。”
为什么不是考虑消费者接不接受作第一前提，而是创新凌驾一切？
我会用生产力角度来解答。
现在汽车刚被创造，市场上还未被接受，现在假设有10个消费者，只有一个尝鲜。其中9个还未接受这个新出来的玩意。
结果使用汽车的人生产力比其余9个高了10倍，9个见到后，纷纷跟进，因为不跟进的话就会吃亏。
生产力会迫使消费者接受新的事物，不接受的人会被淘汰。
这是创造好的产品比考虑消费者意愿更重要的原因。 做好后，在商业上只需要考虑被接受的时间而已。
就像以后的汽车一定会是无人汽车，他释放了生产力，接受只是时间问题。
这是原因，欢迎反驳和提出更深层次的解释。
 |
1
lychee 2011-11-03 16:36:12 +08:00
实际上，许多消费品和对生产力的提升没有多大帮助。
比如市场上有许多曾出不穷、眼花缭乱的各种饮料，但我习惯喝白开水就一定是落伍么。 创新的确重要，但是如果没有乔布斯那种品味的话，不顾一切的创新也许是毁掉公司最快的方式。 |
 |
2
liuxurong OP |
|
3
liuxurong OP @lychee
生产力提升另一种说法就是降低交易成本。 衣服、首饰除了穿外，还是一个简单表达自己的东西。包括苹果设计（参看读后感一） 一件设计的很好的衣服，比一件设计烂的衣服，表达自己更快捷和更好了。 这是设计对生产力的提升。 不过归根到底，财富的创造，还是生产力的提升。 |
|
4
lychee 2011-11-03 17:05:21 +08:00
- - @liuxurong 你说“为什么创新凌驾一切？”的原因是创新可以提升生产力
我说你的这个原因站不住脚 愤怒的小鸟和植物大战僵尸的出现 就浪费了许多人的许多时间 这段时间没有任何产出 他们只收获到了身心愉快 另为你这个不用某某东西就淘汰的话令人听着很不舒服，选择什么样的生活方式与任何人无关、别人也不应该去评论。 |
 |
5
thinkever 2011-11-03 17:11:28 +08:00
我觉得，生产力对消费品来说不是那么重要。所以从生产力角度解释苹果的创新似乎不是个好的方向
要知道，Palm OS的实用程度、效率在现在看也不落后，WM/CE在企业级应用和行业设备上的生产力也一点不差，但是作为消费品，他们都死了。纯消费者应用，大部分人也不会看重生产力的 |
 |
6
czbird 2011-11-03 17:31:14 +08:00
我觉得还是沟通力的问题，其实美国的很多新鲜的技术也好，科技产品也好，归根结底还是为了更好的沟通，他们始终在为了打造一些更适合当代的沟通方式和平台。
|
 |
7
cykor 2011-11-03 17:40:19 +08:00
我认为Jobs不是伟大在创新上，所谓创新凌驾一切是伪命题。
Jobs的天才在于，如何把创新卖出去，以戏剧性的方式推广，以消费者可以接受的方式提供。 别忘了，GUI是PARC创造的，他们也没有市场调研。如果决定因素是生产力，Xerox Alto和Lisa就不会惨淡收场了。 |
|
8
liuxurong OP |
|
10
lychee 2011-11-03 17:52:10 +08:00
|
|
11
liuxurong OP @lychee 我说话不以伤不伤害人为前提，只是想说出我要说的话，事实如此。
如果说话要照顾很大群的人这个前提成立的话，就等于不能说话了。因为世界上说任何东西都会有人反感。 什么都不能说，就只剩下假大空的话，今天天气很好。 体谅。 |
 |
12
jedicxl 2011-11-03 19:03:45 +08:00
特定历史时期下会有特定事件，创新尽管始终需要，但乔布斯式的创新意识提前20年会没有用武之地，延后20年也或许不如当前如此重要。工业与艺术相结合的前提是大环境下经济稳定，文化与意识能畅通的传播，没有战乱。适逢嬉皮士年代和经济大萧条的逐渐褪色，以及个人电脑的普及，工业和艺术结合是迟早的事，不是乔布斯在这10多年也会有另一个俏皮斯在后一个10多年里促成。
历史总是必然中夹杂偶然，偶然中蕴含必然。 |
 |
13
fanyange 2011-11-03 20:26:08 +08:00
创新可以分很多种。
严格意义上的创新，是创造一种革命性的新产品，LZ指的应该是这一种。 但大多数企业没有那个实力，也没有那个机遇，更没有那个闲心。于是，他们可以创造一种革命性的用户体验，一种现有各种技术的完美整合。这是第二种创新。 还有很多企业，它只是为了在用户广泛的需求量之下，企业广泛的供应量之下，通过自己产品的细节、价值观等等的独特性，提供独一无二的品牌产品，这也可以算第三种创新。 前几天听罗胖子的演讲提到的这个说法。虽然对他没什么好感，但这几句话说得还是不错。 |
Select Language