独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]
chengkai · examplecode · 2020-11-26 12:08:11 +08:00 · 40903 次点击这是一个创建于 1450 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
先说结果，我毫无悬念的败诉了,被判赔偿 22 万，准备继续上诉。我在知乎留下了为自己的辩护，我的上诉书也基本上从这几个角度来的，大伙帮忙看看靠谱不？上次在这里留言有人说我恶意煽动舆论，断人财路活该赔偿。嗯，本来角度不同论点也不同，为了更加理性的讨论问题，欢迎您在知乎留下您的看法。
第 1 条附言 · 2020-11-26 13:44:52 +08:00
v 站的一些论调很奇怪，在这个问题上认为“广告拦截”就是不合法的，近年来“广告拦截”的案例从来也都是败诉的结果，如果普遍被这种论调带了节奏，我觉得还是细思极恐。可能是 V 站有很多站长的原因吧，屁股决定脑袋，角度不同。建议各位对“广告拦截”功能一棒子打死的同学看看这篇文章。
https://m.sohu.com/a/316967147_120057883/?pvid=000115_3w_a
话题很有争议性，有的评论角度也挺好，不妨整理下思路放到知乎上更多人看到，这才是争论的意义，单纯的在论坛打嘴炮没有啥价值。
https://m.sohu.com/a/316967147_120057883/?pvid=000115_3w_a
话题很有争议性，有的评论角度也挺好，不妨整理下思路放到知乎上更多人看到，这才是争论的意义，单纯的在论坛打嘴炮没有啥价值。
 |
1
zckevin 2020-11-26 12:13:04 +08:00
你还和法官讲这些，法官一是可能根本不懂，二是也根本不在乎。。二审可能庭都不用开，直接就维持原判了
|
 |
2
miv 2020-11-26 12:14:43 +08:00 via iPhone
不懂，围观，专业问题还是建议咨询律师
|
 |
5
132hong 2020-11-26 12:17:10 +08:00
22 万是哪些方面计算出来的，我觉得想胜诉可能性不会特别大，最好还是看能不能少赔
|
 |
7
zpfhbyx 2020-11-26 12:19:17 +08:00  1
 我感觉没有翻盘的可能，使用 yk 的网站的时候服务协议已经声明了  本身用户使用 adb 这类都是违反协议的 你已去广告为卖点，导致 yk 方受损。。 |
 |
9
Qiss 2020-11-26 12:23:36 +08:00
参考当年珊瑚虫陈寿福 ，二审维持了原判，法院判定被告人陈寿福犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，追缴 117 万，再处罚金 120 万，总共涉案金额达 237 万。
|
 |
11
dapang1221 2020-11-26 12:27:53 +08:00 51
其一，视频网站用广告盈利合理合法，lz 以屏蔽广告为卖点无论怎么讲都是灰色的，把自己洗成无辜的大可不必，赚钱嘛，不丢人
其二，就当这 22w 要赔定了，那你得让这个钱别白花，花点钱公关，弄点新闻稿，把自己屏蔽 yk 广告的事儿吹出去，光在 v2 发帖没用，大家都码农不吃这个，你得去各种饭圈综艺圈微博发，她们看 yk 的多，把她们发展成自己浏览器的用户 其三，规避后续风险，你不如把浏览器弄一个更方便的插件功能，而且得是“开源”，可以用户自己上传插件的，然后把屏蔽功能做到插件里，相关免责条款完善一下，类似避风港原则，你没法审核控制用户自定义的插件。 |
 |
12
wafm 2020-11-26 12:27:55 +08:00
尽量止损吧，赢应该是没办法的了
|
 |
13
futou 2020-11-26 12:28:24 +08:00 2
话说你是不是没请律师，你的知乎回答我一个外行看下来都知道，除了默认不开启广告拦截外你不在理，也不可能打赢官司...花点钱请个律师吧
另外，视频网站的广告确实很恶心，但这种商业行为是否侵犯用户利益不是你说了算，你也不是蝙蝠侠... |
 |
14
cxh116 2020-11-26 12:30:26 +08:00
只能看怎么赔少一点.
以下载量肯定不准.下载浏览器用户又不一定打开 youku . 看能不能要求他们要根据浏览器请求头提供详细的访问量来定责? |
 |
15
alfchin 2020-11-26 12:32:52 +08:00 via iPhone
这上诉状我看了直接维持原判
不知所云，毫无法律依据 |
 |
17
imn1 2020-11-26 12:34:00 +08:00 3
你摆的这些观点角度完全没有用
抱歉只看了黑体字部分，其他没有细看，因为没有必要 所有的观点和角度都只能说明一点：你是善意的 但 所有的观点和角度都不能说明一点：你是合法的 这些观点角度非常适用于辩论大赛，很好，很强，确实能“挑起舆论”，但不适用于法庭，因为都不是围绕法律的 #1 说得对，可能直接驳回，理由就是你没有新的法理支持论据，跟原来一样的话不需要开庭 法律不支持“杀一人救全村”的理论，法官会说这个人是伟人，但还是要判，量刑多寡而已 你没搞清楚 “合理” 和 “合法” 的区别 没有知乎帐号 |
|
19
alfchin 2020-11-26 12:36:48 +08:00 via iPhone
而且还有一个问题
你自认了侵权行为，而且将侵权行为和商业利益关联了。 猪队友说的就是这种 |
 |
20
wunonglin 2020-11-26 12:36:51 +08:00 3
看你知乎链接说了那么多，我总结下
1 、技术中立这个观点是否可以作为参考？（如果不作为浏览器提供，而作为插件形式我觉得问题不大，你默不默认打开还是推脱不了你提供了这个“去广告功能”的事实） 2 、用户的利益是否需要被保护？（这是网站的问题而不是你的问题，用户嫌烦大不了不用，但是你阻碍了网站方的利益） 3 、本案的场景是否属于正常的商议竞争和博弈的过程？（去除非法广告的话是没人管你的，但是你去了商业广告你可就要小心了） 4 、本案是否存在碰瓷嫌疑?（就算网站系统存在很弱智的漏洞，但是你用了这个漏洞，人家一告一个准。你以为没人攻击银行系统吗？只不过是违法成本高罢了） 5 、对于初创企业鼓励创新的接纳尺度在哪里？（说到底你的创新是建立在违法的基础上？） |
 |
21
GetMoney 2020-11-26 12:40:31 +08:00 16
你说人家优酷体验不好不好的这种话没一点意思，不只法官不会理你。就连正常思考的人都不会理你。人家体验不好你就拦截人家广告就合理了？更不要谈什么互联网环境，都和这个案子没有任何关系。这个案子摆明了就是说你恶意拦截人家广告了。
一看就是打官司少，你现在就是要来证明你不是恶意，或者无意，或者你已经想办法为优酷降低损失了。并不是来证明你拦截广告的合规性。 你应该突出说明是你软件中使用了开源的 ABP 的 easylistchina 规则造成的，你只是受害方或者说连带责任方并非主要责任，需要让优酷追加 ABP 的 easylistchina 规则提供者为被告方，然后甩一部分锅给 ABP，然后你这边做无罪辩护比较难，然后想办法降低自己的违法损失，并说明在收到优酷通知后你已经想办法为优酷挽回损失了。然后就是证明你在拦截优酷广告中并未有收益。 |
 |
22
Warder 2020-11-26 12:42:25 +08:00
个人开发者还是经不起折腾啊
|
 |
23
Myprincess 2020-11-26 12:42:36 +08:00 1
在法院讲道理与讲感情往往是输家。再流氓再无理，只要有证据，都是赢家。赔偿是需要支付给 XX 手续费用的。不要在对方律师常用的法院打官司，详情南山必胜客。
你可以使用风险代理去完成上诉。 如果你的律师厉害，22 万改判 10 万。那么他可以得到 12 万中的 30%作为律师费。 如果能改判胜诉，则他可以得到 22 万的 30%。如果他败诉，还是赔 22 万，则他一分得。 |
 |
24
way2explore2 2020-11-26 12:48:52 +08:00
@zpfhbyx 但这个行为其实并不是开发者的，而是插件 /浏览器用户的，也就是说违反条款的是用户而非开发者，开发者只是让违反该条变得容易。
|
|
25
way2explore2 2020-11-26 12:51:36 +08:00
我在想 YK 是不是应该起诉 easylist 维护者？？？
Yb 是不是该起诉 ubloc origian??? 真的是很可悲的一件事。 |
 |
26
sagaxu 2020-11-26 12:52:41 +08:00 via Android
1. 上次似乎有人说你是注册资本 100 万的公司，到底有没有那么一家公司？
2. 拦截广告功能是默认不使用，需要用户自己打开？还是默认拦截广告？ |
|
27
zpfhbyx 2020-11-26 12:53:29 +08:00
@way2explore2 是啊，所以翻盘是不可能了，只能寄希望少赔点了
|
 |
28
wolfan 2020-11-26 12:55:05 +08:00
法官只认证据，你要向法官证明你没有侵犯优酷的权益，你才能获胜。
不过你应该很难获胜，优酷这样的视频网站最不缺的就是专业律师团队，毕竟天天都要和同行撕逼。 |
 |
29
shiny 2020-11-26 12:55:25 +08:00 1
上个说技术中立的人监狱里蹲了三年
|
 |
30
djoiwhud 2020-11-26 12:56:20 +08:00 3
“用户的利益是否需要被保护？
先看看使用手机浏览器访问优酷网站是怎样的一个体验？ 1.打开任意一个视频，其片前广告基本上在 50-90 秒之间。 2.贴片广告有明显的"跳过广告"标识，但是点击跳过广告却直接跳转至让用户充值开通 VIP 通会员的页面。好吧，我不想充值会员，这时候返回你将面临刚才播放了一半的广告重新播放。 3.没有办法，我就是想看正片。于是耐着性子看完了广告，正片开始播放。 4.当正片播放了 5-10 分钟后，突然弹出页面让你下载其客户端，不下载客户端的无法继续观看。 5.不行，我必须要看到这个正片，于是我前往应用市场下载了 90M 大小的优酷客户端。 6.找到我刚才要看的视频，也许要再观看 50-90 秒的广告，终于可以看到正片了。 整个过程保守一些需要 20 分分钟左右，对于每个不想使用优酷客户端的人，你可能要花费 10 分钟左右的沉默成本。 面对这样的一个用户体验，用户的选择权是什么？如果您既不想成为会员又不想下载优酷客户端铁定是没有办法通过浏览器观看到视频正片的。尽管拦截优酷广告不是作者的本意，但是从经济学意义上讲，该功能为每个用户节省 50-90 秒的沉默成本。我不知道司法上对提供这一有益于用户的功能如何判定，我愿意承担这样的后果。我自己不懂法，也不了解太多的法律细则。但是作为一个普通人的角度来看，既然我选择了观看广告，相应的就应该享受观看正片的权利。看完 50-90 秒的广告却只能看 5-10 分钟正片，这样的一个操作被认定为合理正当的经营实在不敢苟同。” 这段辩词，不知道你自己有没有阅读过？撇开你自己的视角，你自己以第三者的身份阅读，能说服谁？ “我不知道司法上对提供这一有益于用户的功能如何判定”？？？我写一个等价的说法来说明你的辩词的可笑性。 我给超市墙壁开了一个洞，做了一个进口通道，免费提供给所有人使用。让用户可以在出超市时不用花时间在冗长的排队等候上面。结果超市把我告了。不知道超市有没有考虑过我让用户免于排队等待这一有益的功能？超市就因为要收钱，所以就应该让用户在超时花半小时的时间排队等候么？最可笑的是，法院还判决我赔偿。“这样的一个操作被认定为合理正当的经营实在不敢苟同。”。 |
 |
31
Shura 2020-11-26 12:56:36 +08:00
什么叫碰瓷嫌疑？比如我家门没关，你来我家偷东西就不算违法了？我是估计碰瓷你？
|
 |
32
juded 2020-11-26 12:57:22 +08:00
你去问你的律师比在这问靠谱多了，一审都败诉了多和律师沟通吧。
|
|
33
way2explore2 2020-11-26 12:59:15 +08:00 3
我知道司法独立、他国案件在本国无参考价值。
但是，我还是想分享一下这个文章。 https://www.zdnet.com/article/adblock-plus-wins-again-new-court-ruling-backs-ad-blocker-against-media-firms/ > 新闻媒体起诉 adblock plus, adbloc plus 胜诉。 所以，我想说，凡事忍耐……，再想办法 |
 |
34
ooh 2020-11-26 12:59:17 +08:00
@way2explore2 我有个邪恶的想法，Google FB 占有的广告份额足够大，虽然损失大，但是对于想进入这一领域的新公司杀伤力更大
|
|
35
way2explore2 2020-11-26 13:01:16 +08:00 1
```
A host of publishers and broadcasters, which depend on advertising for their revenue, have sued Adblock Plus over the past few years, including Axel Springer, Die Zeit, Handelsblatt, RTL Interactive, ProSiebenSat.1 and Süddeutsche Zeitung. ``` 而且这是 2017 年的新闻。 脚还好使吗，如果觉着不公平，用脚投票吧 |
|
36
way2explore2 2020-11-26 13:01:55 +08:00
@ooh 有道理啊
|
 |
37
summic 2020-11-26 13:02:47 +08:00 30
贵司迫切需要一位好律师。
你也要学会什么是 “法言法语”。 忘掉你是程序员，你应该是个商人。 法律领域的问题，要用法律的专业和语言来解决，而不是“我觉得”如何如何，“别人也” 如何，这些一点作用没有。 试想你公司保洁阿姨有多大概率能够修好你的电脑？ 在律师、法官、优酷法务团队眼里，你的应对，幼稚得像个小学生 对方可能只派了个法务实习生来处理这问题。 1 、“技术中立这个观点是否可以作为参考？” 你主观、知情的做了屏蔽，还是用户自己去添加了被屏蔽域名，这是本质区别。说 “初衷、体验，性能” 没用 2 、“用户的利益是否需要被保护？” 你没有执法权。广告是优酷的商业模式，是被广为认可的，你认为不合理，应当通过正当途径解决，而不是违法手段。 3 、本案的场景是否属于正常的商议竞争和博弈的过程？ 你这显然是不正当商业竞争，为获取用户，侵害其他厂商利益 4 、本案是否存在碰瓷嫌疑?。。。 优酷被侵害利益了，“应该” 用技术手段去对抗？ 这是你或者你公司目前最欠缺的地方，思维方式的转变，保护自己，最简单直接的，不一定是技术，还有法律武器。游戏规则不是你定的，出牌也不应该按照你的套路来 5 、对于初创企业鼓励创新的接纳尺度在哪里？ 鼓励创新是社会舆论、工商、税务部门可能会做的，优酷、法院有这个义务吗？有这个动力吗？ 如果要保护用户权益，当个斗士，就要做好战斗的准备，需要更多钱，需要更多专业人士。比如猎豹，认罚，然而我继续屏蔽你，继续打官司，为产品获取用户争取到了时间。 赶快找个律师，不然以后还是要吃亏。 不要总是你觉得，要想想法官会怎么觉得。 |
 |
38
xohen 2020-11-26 13:04:22 +08:00 3
从你写的这些东西来看，你都不知道自己在说什么，更别提怎么应对这场官司。
花钱请个好律师吧，尝试和解或者降低赔偿金额。 |
 |
39
CODEWEA 2020-11-26 13:05:21 +08:00
优酷就是因为视频的贴片广告赚钱的，你把人家贴片广告给搞没了，相当于用技术手段更改他人网站元素了，不告你告谁。
|
 |
41
l890908 2020-11-26 13:14:58 +08:00 1
@dapang1221
@futou @cxh116 @alfchin @imn1 @alfchin @wunonglin @GetMoney @Myprincess @way2explore2 @jackrelative @summic 有没有人知道 UC 浏览器默认屏蔽网站所有广告，这算不算侵权？算不算入侵我的网站程序？这不是第三方插件吧，完全是 UC 自带的功能 |
 |
42
love 2020-11-26 13:18:16 +08:00 via Android 2
你这个理由完全站不住脚，人家广告多不是你屏蔽的理由啊。照这个角度来看，如果人家的会员卖的非常不合理的贵，你是不是也要破解人家的会员？ 这个广告多合不合法评判标准难道是由你来做的？
|
 |
43
happinessnch 2020-11-26 13:19:04 +08:00
你这 5 个点确实都很差，同意#37 楼讲的，
这里不是讲道理的地方，要依照法理法规，描述可以协调的点。 什么技术中立、用户利益保护、鼓励创新，这都哪和哪啊。 22 万的依据是什么，依据中是否存在计算或者概念上的失误，尽量降低损失， 你已经提到了“法官似乎认可了下载量大等同于用户量大的这样一个逻辑。可能是法官不太懂互联网的缘故”， 就从这个点切入被，描述实际原告损失很小。 |
|
44
imn1 2020-11-26 13:20:43 +08:00
|
 |
46
cmdOptionKana 2020-11-26 13:23:02 +08:00 30
楼主的思维异于常人，而且非常顽固，上面大家指出这些问题，在楼主上次发的贴子里大家已经非常充分地劝过楼主了，他一点都没听进去……
|
 |
47
Jirajine 2020-11-26 13:25:29 +08:00 via Android
广告屏蔽就算违法也是恶法。
|
 |
48
nnnToTnnn 2020-11-26 13:28:21 +08:00 1
@chengkai 在用户自己的电脑上，用户有权利修改自己电脑上的任何数据。 二进制文件也属于用户数据一部分。 至于浏览器网页数据更加属于用户数据。 这个是完全合法合理的。 我自己买的电脑，难道属于优酷吗？
现在你只要证明，数据是用户自己修改的，并非你修改的。而且没有影响到优酷服务器的数据。 那么稳赢。 如果你在未经过用户同意修改了用户数据，那么肯定有问题。 如果你在修改用户数据的同时修改了优酷服务器的数据，那么肯定也有问题。 如果你只是修改了用户数据，但是没有影响到优酷的服务器，并且用户也同意了，那完全无任何问题。 |
 |
49
JmmBite 2020-11-26 13:29:44 +08:00 4
楼主但凡会听取意见，也至于此。
|
 |
51
westoy 2020-11-26 13:32:46 +08:00
|
 |
52
kop1989 2020-11-26 13:33:05 +08:00 1
官司是讲的你不正当竞争。
你跟法官扯优酷多流氓？这是哪个律师给的建议，我记个黑名单…… |
|
53
cmdOptionKana 2020-11-26 13:34:46 +08:00
@westoy 也有这个可能性，楼主不是不懂，而是故意搞宣传。
|
|
54
nnnToTnnn 2020-11-26 13:36:33 +08:00
@zpfhbyx 7L 优酷的服务协议 是大于国家法律吗？ 国家法律明确规定了数据资产也属于个人资产的一部分。 我电脑上任何数据，也就是二进制文件，应该是属于我自己的，我可以随意的删除，修改，重命名这些文件（不包含传播）。这是我基本公民的权利。
|
 |
55
chengkai OP @cmdOptionKana 没错我很顽固，所以才坚持到现在。
|
 |
57
gamexg 2020-11-26 13:41:31 +08:00 1
@way2explore2 #25
火狐浏览器过滤广告不正当竞争案件一审判决 > http://www.hengdelawyer.com/page95?article_id=66 @dapang1221 #11 插件也有风险，firefox 一样被告了。 |
 |
58
nszm 2020-11-26 13:44:47 +08:00
那么多人的建议不听,只能说活该
|
 |
59
spacebound 2020-11-26 13:46:02 +08:00 1
@summic 强烈同意#37 的观点，lz 在知乎发文的时候我就在下面留言，说当务之急是聘请一位专业的律师，现在看下来楼主依然不为所动。
楼主你说的这些我们能看懂，但是法官呢？法官会听你这样的发言吗？你那句发言是紧扣法律条文的，就这样不输官司才怪了 |
 |
61
zhenzinian 2020-11-26 13:47:14 +08:00
我挺一下 lz，个人开发者独立面对这样的事太不容易，想的是做了好事，却被恶人倒打一耙谁心里也不甘心的
请各位提意见的注意下措辞用语，不要用着批评的口吻来“帮助”别人 |
 |
62
xuanbg 2020-11-26 13:48:09 +08:00
1 、不用提什么技术中立，要提也放在最后提。
2 、用户利益的保护要换个角度，从保护用户不受恶意广告侵害切入。多举证用户被引诱消费、引诱加入骗局等实际的案例。 3 、一定要把不存在竞争关系这一点做成铁证！釜底抽薪才是你胜诉的唯一机会。简而言之，就是广告收入是优酷的重要收入来源，而你的收入是网友的友情捐赠。你和优酷不存在卖广告上面的竞争关系。这一点要放在最前面！！！ 最后，请个律师来帮你写辩护书。 |
|
63
chengkai OP @zhenzinian 谢谢支持，个人开发者一路走来，来这点吐槽真不算什么，各种各样的奇葩事件都经历过。
|
|
64
chengkai OP @spacebound 感谢建议，有用户给我私信推荐了律师，正准备沟通。
|
 |
65
qq73666 2020-11-26 13:51:46 +08:00
我们是法治社会
|
|
66
summic 2020-11-26 13:52:40 +08:00
|
|
67
nszm 2020-11-26 13:53:34 +08:00 21
大家别建议了, 小心楼主听了你们的建议出了问题找你们负责
|
 |
68
aerzha 2020-11-26 13:54:19 +08:00 14
都快拉倒吧，一个个的回复都很热心，去看看 LZ 之前的帖子吧，表面上求助大家，实际上对合理的建议顾左右而言他，明显是想那这事炒作而已，你看大家的合理建议，他回复的有几条，接受的有几条
|
|
69
summic 2020-11-26 13:56:53 +08:00 1
@chengkai
“属于无意，并非主动屏蔽优酷广告，因为使用了 easylsit 的规则” 这个是你唯一翻盘的希望，你要让法官相信你是无意的，不知情的。 但是你在知乎的帖子，说了这是你的卖点，表明你是知情的。人家拿你帖子都可以举证你是主观故意了。 很被动啊兄弟。 希望这次社会的毒打能让你重新思考商业社会的游戏规则，更好地适应和驾驭它。 |
|
70
nnnToTnnn 2020-11-26 14:00:00 +08:00
@chengkai 我不是法律相关的人，但是我建议你可以往这几个地方去考虑下。
1. 数据资产属于个人资产，所有程序属于二进制程序，也就是说所有的都属于数据，用户是对自己购买的硬盘数据,包括内存数据做任何的删除，重命名，以及修改。内存，CPU, 硬盘这个属于公民的个人财产。 2. 你是否对优酷造成了不正当的竞争，不正当的竞争是否损害了优酷的权益？ 例如篡改优酷服务器数据，或者入侵优酷服务器数据？ 3. 你的软件属于商业软件，还是开源软件？ 是商业行为还是？ |
 |
71
takemeaway 2020-11-26 14:02:37 +08:00 3
屏蔽广告不违法，用屏蔽广告赚钱了，违法。
很显然你应该在这里面栽了。 对于广告，用户本身就有自由选择的权利，不管我怎么做，我不想看就可以屏蔽掉。 而你提供的软件是一种工具，他们使用的话没问题的。 不过你用这个赚钱的，相当于把优酷本该从广告赚钱的一部分，据为己有，这当然不合理。 |
|
74
happinessnch 2020-11-26 14:04:46 +08:00
如#43 楼， 我也同意楼主法律知识单薄，请律师可能会对案子有很大帮助。
但是实际考虑，我真觉得律师能帮 LZ 争取到的未必能填上律师费，这个楼主自己核算好。 如果 LZ 只是想让原告拿少点，自己损失多少无所谓，那请律师就非常合适了。 |
 |
75
saytesnake 2020-11-26 14:05:20 +08:00
感觉你请的律师走的方向不对，应该把锅丢给 ABP，增加一些 yk 的难度，另外楼上的也说了，火狐中国也被告了而且败诉。
难不成以后独立开发者开发一个浏览器都要走暗网发布吗？😥 |
|
76
chengkai OP @aerzha 没有时间一一回复不代表不接受大家的建议，你要是认真看了我的文章，就知道我听取了 V 友的建议删除了主观情绪化的语言，只摆事实。
|
|
77
chengkai OP @saytesnake 是我自己不够专业，没有请律师。
|
 |
78
3x1415926535 2020-11-26 14:07:29 +08:00
lz 没想来要任何建议 只是想把这个事情扩散大
知乎那两个匿名就是他自己吧 大家不要吵了 都是工具人。 |
 |
79
Cielsky 2020-11-26 14:09:19 +08:00 via Android
@dapang1221 不如把广告过滤改成色情低俗过滤器，本意就是为了屏蔽暴力色情广告，规则靠用户分享就行
|
 |
80
maplelin 2020-11-26 14:10:21 +08:00 3
大家以为楼主是来寻求建议的，结果楼主只是想拿自己的观点跟大家打嘴炮
|
|
81
chengkai OP @3x1415926535 总是有阴谋论存在。
|
 |
82
xianxiaobo 2020-11-26 14:12:23 +08:00 4
我不喜欢看广告，我也不喜欢交税，
但是我知道为什么网站有广告，也知道国家为什么要收税。 我觉得你是在揣着明白装糊涂，就是恶意的煽动舆论。 不过从另一个角度看，也算是普及了法律。 |
 |
83
Egfly 2020-11-26 14:12:53 +08:00
赔钱基本是逃不了，多少的问题。
也不用劝楼主了，都打过一轮官司了，律师也找了，真就不懂你们说的那些？揣着明白装糊涂而已 不发点帖子，赚一波知名度，这个钱不是白花了 |
 |
84
Jooooooooo 2020-11-26 14:13:36 +08:00
你要说服法官而不是网友
|
 |
85
Foxkeh 2020-11-26 14:14:00 +08:00
很难胜诉. 想办法尽量少赔吧. 找出证据说明对方的索赔额度不合理.
|
|
86
aerzha 2020-11-26 14:17:34 +08:00 3
@chengkai 说实话，上次你发帖子我是一直刷的，这个帖子我也每条都看的，听 V 友建议删除主观情绪化的语言我也知道。
不过你自己去翻翻历史回复，是因为时间原因没回复大家的建议吗，明显是选择性的回复好吧。你的目的肯定是想解决这件事，但你选择的方式是利用大家的舆论去扩大自己商品的影响，甚至于倒逼司法，而不是认认真真的去跟优酷打官司。 不过可以理解，如果是我，优酷这种还算壮点的大腿，不利用白不利用，更何况还出钱了 |
 |
87
kelestudio 2020-11-26 14:20:54 +08:00
@aerzha 瞎说什么大实话
|
 |
88
gggxxxx 2020-11-26 14:22:09 +08:00
很好奇，yk 凭啥能管用户使用什么浏览器？
那么多人帮 yk 说话是啥路数？ uc 都能自己定义一个浏览器规则，其他用户就不行？ |
|
89
chengkai OP @aerzha 说的我不得不回复你了，你去看看上个帖子我总共回复了几条？ 基本都没有回复吧。换位思考，你是我的话面临当时的情况，会逐条回复用户留言？发完贴还要写上诉状，产品也还要维护。以为我整天闲的泡论坛？
|
 |
91
yorkw 2020-11-26 14:34:36 +08:00
就一审的判决结果而言，法官应该是有一定程度照顾到被告方的诉求的，毕竟这种案件一开始走和解的话也是要赔个十几万的，YK 那边也没有穷追猛打的意思，再纠缠的话反而是给你导量了，这种必输的案件，楼主想做到一文不赔不太现实，当然，楼主如果想利用这件事继续炒作流量，只能说有一点不讲武德
|
 |
92
speculatorA 2020-11-26 14:35:06 +08:00
假如..你的拦截器合法且开始盈利了，此时有个程序员做了个破拦截器插件，并导致你公司的亏损，极端点破产关门，你告他吗？你好我是你的破截人 xD
当然你可能不导致优酷关门，但事情的本质跟数字无关。 瞄了一下其他的什么用户体验利益之类的，不想评价。 |
 |
93
VZXXBACQ 2020-11-26 14:37:44 +08:00
和 ADblock 的区别在于，这个游览器项目，是不是一个开源项目，是不是一个非盈利项目。
如果是从中盈利了或者是私有软件，以屏蔽广告为卖点，我觉得判的没错。 如果是只提供了自定义插件接口，用户自行使用，那就是另一回事。 |
|
94
westoy 2020-11-26 14:43:12 +08:00
@summic
如果不是倒逼司法呢？ 22 万， 带个 2 万的新， 基本就不亏了， 上诉才是正餐啊， 一波上诉一波热度， 投入基本等于没有， 要少赔点还赚了 如果是我， 我也不想赢啊， 就算庭外和解， 继续上诉也挺奇怪的 所以这也能解释为啥从头到尾坚持的都是"我不在意司法， 我替用户干掉大魔王然后被大魔王搞了"， 产品拉新， 这个才是最好的态度 上帖好像有人回复提到过楼主原先是傲游的核心? 傲游前两年也被优酷用同样的理由告过， 而且好像索赔几百万， 最后应该是庭外和解也没赔多少? 就算楼主当时离职了， 对同行&&老东家发生的这种事会不了解么? 在我看来， 这就是优酷法务刷 KPI 想杀鸡儆猴， 挑个软柿子捏， 结果被一个有准备的反过来抓住了猛薅的故事...... |
 |
95
kyuuseiryuu 2020-11-26 14:43:57 +08:00
不知道这算不算诡辩
用户的电脑属于用户，包括电脑上的硬件，和硬件执行代码的权限。 优酷的广告并没有被拦截，确确实实通过网络将广告数据传输到了用户的电脑上。 但是用户有权利允许或禁止哪些代码运行在他的硬件上。 用户运行我的软件，意味着允许由我来代替用户决定什么代码可以运行什么代码不能，因为我的软件是浏览器，所以有权利代理用户处理所有由我产生的 web 相关的代码。 所以，因为我的权限比你高，你的代码没有被用户允许展示而已。我只对安装了我的软件的用户负责，并没有影响你对其他用户的使用。 |
 |
96
leeeeec 2020-11-26 14:44:28 +08:00
希望能少赔一点，翻盘真的很难了，唉
|
 |
97
perfee 2020-11-26 14:46:47 +08:00
这个玩意儿很难说正义与否。
从个人用户角度来看：我看个剧凭啥要看你优酷广告？我用技术手段不让你显示，在我电脑上搞的，管你啥事儿？ 从优酷等企业来看：你不看广告，还要用我服务，我的服务维护不要钱？你让不让人活了有天理吗？ 从整个广告产业联盟来将：你们企业都是下游用户，你们个人都是小渣渣，我们是大企业大资本。听说有个开发者想革我们大资本赚钱道路的命？ 最后说：我要是法官，我当然宣判个人使用这个东西违法了！为啥呢？凭啥你要免费用人家的东西，白嫖有理了？ 但是呢，开发者应该轻判，责令销毁工具 + 轻微处罚即可。因为在这个侵权活动中，一个个终端用户才是主凶啊，这个行为是一个个用户主动发起的，主要动机在用户。开发者仅仅是帮凶，提供了一个工具，一个途径。 但是的但是，话又说回来了，解决这个问题的最短路径就是对开发者进行惩罚从而震慑其他开发者，因为不可能把这些用户都抓起来判赔偿。 理解楼主面临不少数额赔偿的苦衷（可能辛辛苦苦开发这个，一分钱没赚纯粹情怀），但是用插件屏蔽优酷广告这个事情我认为从道义上讲，也说不过去的，因为没有东西天生就应该是被免费提供的，甚至公共资源，当然更包括私人企业提供的互联网服务（新自由主义倒是经常这么认为）。 当然也支持楼主上诉，以为赔的钱真不少了。楼主估计也没因此盈利这么多，而且性质也没有特别恶劣，后果也没有很严重（优酷说它因此而遭受损失了，这种事儿根本没办法衡量，那些屏蔽广告的人估计本就不想看，你强行给他看，搞不好还要引起他反感，对上游广告投放企业搞不好还是负面曝光，还是一种伤害呢！）。 最后说，我也用 ublock 插件，我一边儿知道这不道义，一边儿用着，因为我也根本不想看网页上的广告。。。人类很复杂 /逃跑 |
 |
99
pcbl 2020-11-26 14:50:56 +08:00 via iPhone
腾讯视频，爱奇艺法务部们跃跃欲试，不知道楼主有没有也不小心屏蔽了他们的广告
|
Select Language