服务边界拆分

求万能的群友支招：

DataServer 需要 访问 ManagerServer 的设备基础信息，设备型号信息，且访问频率比较频繁（突发性 6 次查询每 10 秒）。但基本（设备和型号 信息）不会做太多的变更

问题：

1. 考虑保持 DataServer 的独立性，使其运行不依赖 ManagerServer

2. 考虑一定的性能扩展空间

3. 目前是使用 guava 在 DataServer 中做了一层 cache ，缓存 5 分钟

方案：

1. 方案一：考虑在 DataServer 中做一个本地缓存？然后 ManagerServer 中修改后异步通知 DataServer 进行变更。

2. 方案二：在 ManagerServer 中做本地缓存

3. 方案三：ManagerServer 缓存给 Reids ，DataServer 做本地缓存和 Redis 两级缓存

4. 方案四：保持现状，并让 guava 中的 cache 可配置

ChatGPT 的回答

1. 方案一：在 DataServer 中做本地缓存，然后 ManagerServer 中修改后异步通知 DataServer 进行变更。

   a. 优点：保持了 DataServer 的独立性，可以实现较高性能的本地缓存，缓存变更可以异步通知，减少对 ManagerServer 的依赖。

   b. 缺点：需要管理缓存一致性，确保通知机制可靠性。

2. 方案二：在 ManagerServer 中做本地缓存。

   a. 优点：可以更好地控制数据变更和缓存的一致性，减少了 DataServer 的负担。

   b. 缺点：DataServer 的独立性较差，可能影响性能扩展。

3. 方案三：ManagerServer 缓存给 Redis ，DataServer 做本地缓存和 Redis 两级缓存。

   a. 优点：结合了两级缓存，兼顾了性能和数据一致性，同时减轻了 DataServer 的负担。

   b. 缺点：增加了系统的复杂性和维护成本。

4.方案四：保持现状，并让 Guava 中的缓存可配置。

a. 优点：保持了现有的架构，较少的改动。

b. 缺点：如果需求变化，可能无法满足更高的性能和扩展需求。

综合考虑，我建议您可以考虑方案一或方案三，具体选择取决于您对数据一致性、性能扩展和系统复杂性的权衡。在实施选定方案时，确保进行充分的测试和监控，以确保系统运行稳定。另外，考虑使用缓存框架如 Redis 可以简化缓存的管理和一致性维护。

大家觉得呢？

个人看好方案二啊！或者，是不是服务拆分有误，DataServer 和 ManagerServer 就不该拆开。