我感觉很多人喜欢 fastjson 只是因为它提供了静态方法，然而静态方法是反 OOP 的。。。

而且因为 fastjson 的漏洞我们几个月之类升级了三次版本，每次几十个微服务都需要升级简直不要太酸爽。可能很多创业公司不会太在意安全问题，等招牌大了分分钟被搞事情。

程序员圈子真的是。。。。圈子就这么大，多个朋友多条路，下次说不定还要内推的

9 楼这种人感觉还挺常见的，效率至上，说的好像挺有道理的，就是没人性

这种人多走几步就是法西斯

我记得《黑客与画家》里面还专门嘲讽过这件事，“每种语言都一样”背后的潜台词其实是“选谁都差不多”，但其实差得真的很多，语言的选择可以说是程序员的头等大事了

感觉好多人推荐的都是“你买我推荐，我买我不买”

讲道理，苹果的售后真的好么，换个电池费用比别家高出一倍多，羊毛最后不还是出在羊身上

再歪个楼，之前朋友买个华为的笔记本也是过保之后直接换了新的，他的反应是一定是华为东西出了问题——有些东西真的就是光环使然

这个造型真的不是工程机？

有些车厂有办再训营之类的

很多这种所谓的“传统”习俗其实历史都不长，记得《阿 Q 正传》里面只有赵太爷家里晚上可以点灯而且必须很节省。过去一般人家哪里能奢侈到一整晚一整晚的点灯？

面试这种事情运气的成分很大，随缘就好。另外也没必要盯着大厂，大厂面试有些潜规则，要进去得量身打造自己才行

睡觉当然好了，但是谁又会自己愿意强撑呢。。。

让我想起了一段 play2 里面的 scala 代码：

class ApplicativeOps[M[_],A](ma:M[A])(implicit a:Applicative[M]){

def ~>[B](mb: M[B]):M[B] = a(a(a.pure((_:A) => (b:B) => b), ma),mb)
def andKeep[B](mb: M[B]):M[B] = ~>(mb)

def <~[B](mb: M[B]):M[A] = a(a(a.pure((a:A) => (_:B) => a), ma),mb)
def keepAnd[B](mb: M[B]):M[A] = <~(mb)

def <~>[B,C](mb: M[B])(implicit witness: <:<[A,B => C]): M[C] = apply(mb)
def apply[B,C](mb: M[B])(implicit witness: <:<[A,B => C]): M[C] = a(a.map(ma,witness),mb)

原文下面有条回复：

> i don't want intel to die . amd is a china based company that is why i bought rog intel based laptop because it's just i can't rely on amd it's not suchworthy in my thoughts

我朝什么时候连农企都招安了

不光是 NG 吧，o'relly 转型之后感觉整个技术书籍这一块就好像不存在了一样